Bioquímico, educador, professor do Instituto de Química da Universidade de São Paulo e vice-presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC), o professor e Acadêmico Hernan Chaimovich Guralnik foi um dos convidados da manhã desta terça-feira, 19 de junho, da 1ª Semana da Pós-Graduação em Química da UFSC. O encontro que levou à Universidade palestrantes de destaque na área científica prosseguiu até sexta-feira (22), com minicursos, palestras e apresentações de trabalhos desenvolvidos junto à Pós-Graduação em Química – um dos programas de excelência da UFSC, conceito 7 na Capes.

“Ele sempre esteve ativamente envolvido em política científica e administração, e mesmo assim continuou publicando”, destacou na apresentação do palestrante o professor do Departamento de Química e da Pós-Graduação em Química, o Acadêmico Faruk José Nome Aguilera.

Integrante das comissões que criaram o Curso Interdisciplinar de Pós-Graduação em Biotecnologia e a graduação em Ciências Moleculares da USP, Guralnik organizou sua fala na temática Universidade, Ciência e Desenvolvimento. Partiu de definições, lembrando que a ciência é uma forma especializada de estudo – mas também um agente prático e um fator cultural.

“Como forma de estudo é uma procura por conhecimento com metodologia específica, mas não se pode deixar de lado também o princípio do prazer. Se não for assim, é melhor mudar de carreira”, salientou o professor, pesquisador 1A do CNPq desde 1979, com registro em seu Currículo Lattes de 3.600 citações. Ele defendeu também a necessidade de que o pesquisador cultive um “ceticismo responsável e liberdade de questionamento”.

“Essa é uma liberdade que se conquista, não vem como mágica”, ressaltou o palestrante. Segundo o vice-presidente da ABC, como agente prático a ciência é uma fonte de poder, que permite modificar a natureza e influenciar a sociedade – e como agente cultural uma forma de pensar, avaliar e decidir.

Com relação à integridade do processo científico, Guralnik lembrou que este requer publicação e análise dos pares – caso contrário passa às “ciências ocultas”. Enfatizou também: “O cientista hoje não pode mais se dedicar exclusivamente à procura do conhecimento sem reconhecer sua responsabilidade social”.

Tocando em questionamentos e dilemas da ciência, citou a contradição entre “melhor ciência” e o olhar para a realidade local. “Precisamos pensar como julgamos nosso impacto como cientistas”, instigou o palestrante.

O professor lembrou que o Brasil integra um seleto grupo composto por Rússia, Estados Unidos e China (nações com área maior do que 4 milhões de k2, com população superior a 100 milhões de habitantes e PIB superior a 5 bilhões de dólares). “Por isso é importante saber onde se quer ir”, enfatizou, citando a USP como uma universidade que publica mais do que países como Chile e Colômbia – mas em termos de país o Brasil tem ainda um longo caminho a percorrer na ciência, com um número pequeno de citações por trabalhos científicos, complementou.

A má distribuição da pesquisa por áreas geográficas, a produção extremamente concentrada em algumas universidades e em algumas áreas do conhecimento foram outros problemas lembrados pelo palestrante sobre a ciência brasileira. “Sobre patentes nem vou falar”, disse, em seguida, defendendo a necessidade de aumento do número de cientistas nas empresas, “ou não teremos inovação”.

“O papel social do cientista exige a melhor ciência”, defendeu o vice-presidente, que fez também duras críticas às universidades (em sua opinião, instituições ortodoxas, conservadoras e ineficientes diante dos recursos que recebem). É necessário pensar que estrutura universitária queremos, disse o professor, que trabalhou na parte final de sua palestra a necessidade de diferenciação do ensino superior e o conceito de Universidades de Classe Mundial. Segundo ele, entre as características desejáveis para estas universidades estão o desenvolvimento da ciência, tecnologia, cultura e a capacidade de integrar o que ocorre no país e no mundo.